当年，国际巨星成龙的「龙种」曝光，众人指责他对不起娇妻林凤娇，逼得他出面召开记者会，向世人自白他犯了「全世界所有男人都会犯的错误」。从来没犯过这种错误的我，也因此常常认为自己不是个男人。

虽然没犯过「全世界所有男人都会犯的错误」，但是我倒是曾经犯了「全世界所有程序员都会犯的错误」。不管使用何种语言，全世界所有程序员都一定犯过这种错误，那就是：太依赖编译器，却不知道编译器做了哪些事。

一般来说，越高阶的程序语言，会提供越多语法上的便利，以方便程序撰写，这就俗称为syntactic sugar，我称其为「语法上的甜头」。虽说是甜头，但是如果你未能了解该语法的实质内涵，很可能会未尝甜头，却吃尽苦头。

不久前，我收到一个电子邮件，读者列出下面的Java程序，向我求救。看过这个程序之后，我确定这又是一个「全世界所有程序员都会犯的错误」。

// 程序1

class Singleton {

 private static Singleton obj = new Singleton();

 public static int counter1;

 public static int counter2 = 0;

 private Singleton() {

  counter1++;

  counter2++;

 }

 public static Singleton getInstance() {

  return obj;

 }

}

// 程序2

public class MyMain {

 public static void main(String[] args) {

  Singleton obj = Singleton.getInstance();

  System.out.println("obj.counter1=="+obj.counter1);

  System.out.println("obj.counter2=="+obj.counter2);

 }

}

执行结果是：

obj.counter1==1

obj.counter2==0

你有没有被此结果吓一跳？乍看程序代码，你很可能会认为counter1和counter2的值一定会相等，但执行结果显然不是如此。其实，程序1被编译后的程序应该等同于下面的程序3：

// 程序3

class Singleton {

 private static Singleton obj;

 public static int counter1;

 public static int counter2;

 static { // 这就是class constructor

  // 在进入此class constructor之前，class已经被JVM

  // 配置好内存，所有的static field都会被先设定为0，

  // 所以此时counter1和counter2都已经是0，且singleton为null

  obj = new Singleton(); // 问题皆由此行程序产生

  // counter1不会在此被设定为0

  counter2 = 0; // counter2再被设定一次0（其实是多此一举）

 }

 private Singleton() { // 这是instance constructor

  counter1++;

  counter2++;

 }

 public static Singleton getInstance() {

  return obj;

 }

}

这是因为：当class具有static field，且直接在宣告处透过「=...」的方式设定其值时，编译器会自动将这些叙述依序搬到class constructor内。同样地，当class具有instance field，且直接在宣告处透过「=...」的方式设定其值时，编译器会自动将这些叙述依序搬到instance constructor内。

此程序在class constructor内，还未将static field初始化时（这时候，counter1和counter2都是0），就呼叫instance constructor，而instance constructor竟然还会去更动static field的值，使得counter1和counter2都变成1。然后instance constructor执行完，回到class constructor，再把counter2的值设为0（但是

counter1维持不变）。最后的结果：counter1等于1，counter2等于0。

欲改正程序1，方法有三：

-方法一：将singleton field的宣告调到counter1与counter2 field之后。

         这是最好的作法。

-方法二：将counter2=0的宣告中，「=0」的部分删除。这种作法只有在希望

-方法三：将初始化的动作搬到class constructors内，自行撰写，而不依赖

         编译器产生。这是最保险的作法。

如何避免犯下「全世界所有程序员都会犯的错误」，我给各位Java程序员

的建议是：

-熟读Java Language Specification

-在有疑问时，使用J2SDK所提供的javap来反组译Java Bytecode，直接观察

编译后的结果。

下面是我用javap来反组译程序1的示范：

C:\>javap -c -classpath . Singleton

Compiled from MyMain.java

class Singleton extends java.lang.Object {

  public static int counter1;

  public static int counter2;

  public static Singleton getInstance();

  static {};

}

Method Singleton()

  0 aload_0

  1 invokespecial #1 <Method java.lang.Object()>

  4 getstatic #2 <Field int counter1>

  7 iconst_1

  8 iadd

  9 putstatic #2 <Field int counter1>

 12 getstatic #3 <Field int counter2>

 15 iconst_1

 16 iadd

 17 putstatic #3 <Field int counter2>

 20 return

Method Singleton getInstance()

  0 getstatic #4 <Field Singleton obj>

  3 areturn

Method static {}

  0 new #5 <Class Singleton>

  3 dup

  4 invokespecial #6 <Method Singleton()>

  7 putstatic #4 <Field Singleton obj>

 10 iconst_0

 11 putstatic #3 <Field int counter2>

 14 return

其实Java的syntactic sugar并不算多，C#的syntactic sugar才真的是无所不在，

也因此C#的初学者更容易犯了「全世界所有程序员都会犯的错误」。许多C#的书都会一边介绍C#语法，一边介绍编译之后MSIL（.NET的中间语言，类似Java的Bytecode）的结果，然而Java的书却鲜少这么做。

虽说是「全世界所有程序员都会犯的错误」，但是这不代表你犯了此错误之后，仍可以同爱借钱的曹启泰一般地「抬头挺胸、理直气壮」。只要有心，其实这一类的错误仍是可以避免的。